Batman (1966)

¿Cuál es la mejor película del hombre murciélago? Batman: La Máscara del Fantasma (1993). Indiscutiblemente. Se trata de un largo de animación realizado por el excelente equipo tras la serie de dibujos animados de los 90. Tan excelente que incluso consiguió que la serie fuera mejor que los cómics.

Pero hablando de films de imagen real, ¿con cuál nos quedamos? ¿Con el universo gótico-muerto viviente de Burton? ¿O con el neón-chiripitifláutico de Schumacher? ¿O con las incursiones indies con pretensiones de Nolan?

A favor de Burton, como siempre, lo visual. En su contra, la debilidad argumental y que lo que nos cuenta no tiene nada que ver con Batman. A favor de Schumacher: su cosa se parece algo más a Batman. En su contra: todo degenera en un artefacto visual y conceptual esperpéntico digno de un museo de los horrores. ¿Y la sobrevalorada aportación de Nolan? Su acercamiento es original, de película de superhéroe que intenta no serlo, pero acaba embarrancando en los típicos tópicos del género de una forma vergonzosa y apabullante.

Por eso, nuestro voto a mejor película de Batman va para: Batman (1966). Película basada en la serie de televisión protagonizada por Adam West y que se realizó como tarjeta de presentación de la misma de cara a su exportación al mercado europeo. Al volver a visionarla tantos años después uno tiene la impresión de que una civilización futura desenterró uno de los cómics de Batman de los 60 y pensó que así era como realmente vivía la humanidad en aquellos tiempos, por lo que procedió a filmar una película en la que trasladaba al pie de la letra lo que veían en las páginas del tebeo. Así, la temática infantil de la trama (debido a que principalmente se dirigía a un público joven), los absurdos giros argumentales (motivados por la falta de espacio y por la improvisación en los cómics de la época) son tratados en la película con una seriedad que, unida a la carencia absoluta de autoparodia y distanciamiento irónico, hace que el absurdo de lo que vemos nos resulte aún más grotesco. Sensación a la que contribuye el reparto recitando sus diálogos como si de un texto de Shakespeare se tratara.

Imprescindible.

Primeras Impresiones: Batman de Grant Morrison

Le tenía bastante miedo al Batman de Morrison. Como escribí aquí, su trabajo en los últimos años me ha decepcionado bastante. Pero leída de un tirón, que es como mejor se disfruta, su etapa para la serie del Hombre Murciélago me ha dejado con buen sabor de boca. Es una lectura compleja, que requiere de segundas lecturas, así que después de una lectura rápida y superficial, tan sólo unos apuntes rápidos:

-El primer arco argumental es aceptable, no hay nada que indique que lo esté escribiendo Morrison (aparte de su nombre en los créditos), con la posible excepción del juego narrativo-gráfico con los cuadros de pop-art que ejecuta en el enfrentamiento de Batman con los Man-Bat en la galería de arte. El dibujo de Kubert es espectacular y, como siempre, normalmente arrítmico y, a veces, confuso, por no hablar de cuando dibuja a chavales con cara de adulto, o a Bruce Wayne como si tuviera 60 años.
-Poco a poco la cosa va entrando en calor, con la saga de los policía-Batman y el número 666 de la serie americana. Tony Daniel es un artista mediocre, que a veces se muestra influido por Jim Lee, a veces no y a veces le plagia splash-pages directamente.

-Ah, me salté el número que no es un cómic, el del relato en prosa con atroces ilustraciones (o algo parecido) de John Van Fleet, o sea que no tengo nada que aportar al respecto.
-El apartado gráfico mejora en la saga dibujada por J.H.Williams III, lo que no extrañará a cualquiera que conozca el trabajo de este magnífico ilustrador y dibujante, lo que no salva, en ocasiones, a sus originales puestas en escena y diagramaciones de página de ser algo difíciles de leer. La saga en sí está bien, introduciendo personajes vitales en el desarrollo de futuros (y pasados) acontecimientos, pero la introducción de héroes olvidados y toda la pesca, tan cara a Morrison, ya hace tiempo que dejó de sorprenderme y lo acepto como uno de sus tics, pero me cansa bastante.
-Los números integrados en el cross-over de la Resurrección de Ra’s al Ghul, no tienen ninguna traza de la maestría del guionista y no se distinguen de un guión malo de Chuck Dixon perpetrado en cinco minutos (añado lo de malo, porque estoy seguro de que Dixon ha escrito guiones buenos en cinco minutos o menos). Serían perfectamente obviables de no ser porque incluyen sucesos que serán clave más adelante.

-El resto, concluyendo con la saga Batman R.I.P., añade los elementos restantes y recoge todos los ya presentados para enlazarlos de forma coherente, como suele hacer siempre Morrison, y los lleva a su lógica conclusión. Aún así, quedan cabos sueltos, hay cosas que quedan demasiado ambiguas para ser consideradas una conclusión satisfactoria y la propia concepción de la etapa tiene un alto componente metafórico y un enfoque estilo puzzle acerca de lo que realmente sucede como para que todo se pueda interpretar de forma literal, pero la experiencia es lo suficientemente entretenida como para prepararse para un relectura en el futuro. Además, para el que no lo supiera, se nos aclara que Tony Daniel es malo, pero no tanto como Ryan Benjamin.
-En resumen: esperando una serie de aventuras estúpidas de Batman luchando contra Man-Bat ninja (como me habían hecho esperar algunos comentarios), me he encontrado con un tebeo entretenido, bien pensado y que hace que tus neuronas se entretengan siguiéndole el juego a Morrison hasta el último número. Ahora me toca enfrentarme con su Final Crisis. Veremos.