GRANT MORRISON Y GERARD WAY (CHEMICAL ROMANCE): EL ENFRENTAMIENTO FINAL

Volvemos con el último videoclip del grupo con la aparición de Grant Morrison.


Muchos se preguntarán porqué Morrison se ha prestado a realizar un videoclip como villano y cuáles son los motivos de la buena relación con Way líder del grupo de música.

Todo empezó hace unos años (1994-2000) durante el transcurso de la estancia de Morrison en DC y concretamente el Sello Vertigo, en el cuál se realizaban obras sin relación directa con los superhéroes, donde los autores podían contar sus historias personales y proyectos especiales con una temática más realista y adulta de diferentes géneros como la fantasía, el terror, la ciencia ficción... (claros ejemplos de aquella época son Predicador de Garth Ennis, Transmetropolitan de Warren Ellis, Sandman de Neil Gaiman).

Morrison estaba realizando su obra más personal y de creación propia (con sus respectivos derechos de autor) : Los Invisibles que nos cuenta la historia de un grupo rebelde que lucha contra una organización que busca el control de todo.

En esos momentos Gerard Way trabajaba como becario en DC Comics, concretamente en Vertigo, conociendo a Morrison y entablando amistad. La fuerte impresión que causó Morrison en Way le inspiró para crear The Umbrella Academy publicada por Dark Horse y ganadora de un premio Eisner (el máximo galardón en la industria del cómic, equivalente a un Oscar o un Grammy).


Way se puso en contacto con Morrison porque había formado en su mente la idea de un nuevo álbum "The Killerjoys" que contaría una historia dentro de éste y quería que Morrison formara parte de los videoclips que iban a rodar. Morrison, interesado en las capacidades del medio audiovisual y trabajar con su creativo amigo, aceptó y obtuvo el papel de villano que siempre había deseado.


De esta forma nació el primer videoclip que iniciaba la historia

http://vishanti.blogspot.com/2010/11/grant-morrison-y-chemical-romance-un.html.


El segundo Videoclip ponía punto y final al enfrentamiento entre los Killerjoys y la malvada organización BL Industries que controla el mundo (el nombre corporativo es un juego de palabras: BLIND es ceguera en cuanto la población vive cegada por esta empresa).

Aquí dejo unas imágenes y el videoclip.

¿Será éste el fin de los Killerjoys? Sólo el tiempo y futuros videoclips lo dirán.

Próximamente en Dark Horse Gerard Way publicará el cómic Killerjoys basado en el albúm.

GRANT MORRISON Y THE CHEMICAL ROMANCE: UN CROSSOVER VERTIGO

Todos conocemos a Grant Morrison y quien no lo haga aquí una breve referencia: Morrison es un autor inglés que llegó a DC en los años 80 siguiendo la senda que abrió Alan Moore (Swamp Thing, Watchmen, V Vendetta...) para los autores británicos y el desembarco británico (Neil Gaiman, Peter Milligan, Garth Ennis, Warren Ellis y Mark Millar) y empezó en títulos como Animal Man y Doom Patrol que gracias a sus ideas se convirtieron en clásicos y posteriormente creó su obra más personal: Los Invisibles.

Morrison también es el responsable de la actual etapa de Batman y la Crisis Final de DC, los Seven Soldiers, la revitalización de los mutantes en el S.XXI con New X-men y contar lo que muchos consideran la historia de Superman definitiva: ALL STAR SUPERMAN.

Quienes son Chemical Romace: a muchos fans les sonará como un grupo musical de pop punk con unos videoclips de estética gótica y oscura sin pasarse mucho. Pero lo importante es que su cantante Gerard Way decidió escribir un cómic llamado Umbrella Academy bastante entretenido y con una historia interesante.

Pues resulta que Morrison ha colaborado con Way en el último videoclip del grupo apareciendo como el malo de la película y persiguiendo al grupo de jóvenes fugitivos. El videoclip por su estética parece una mezcla de los títulos Vertigo de Morrison. Aquí os dejo una serie de imágenes y los videos.

Ya comentareis. No me extrañaria que de este videoclip surgiera una nueva serie Vertigo co-guionizada por Morrison y Way .

Los Diez Mandamientos de un guionista de Daredevil.

• Amarás la etapa de Frank Miller sobre todas las cosas.

• Honrarás la etapa de Brian Bendis y el sacrosanto tomo recopilatorio.

• Matt Murdock nunca sufre lo suficiente. ¡NUNCA!

• Toda novia o relación sentimental con Matt Murdock sufrirá la desgracia: muerte, suicidio, locura....Menos la Viuda Negra que es una superheroina y siempre puede tener una serie limitada o regular.

• No tendrás pensamientos ni deseos impuros : Daredevil nunca puede ser feliz o disfrutar de la vida.

• La continuidad no es una herramienta para ser respetada sinó utilizada en tu provecho.

• No matarás a Daredevil o a personajes de la serie. Sólamente si sirve para levantar las ventas o crear un misterio para la serie.

• No robarás ideas de antiguos guionistas de Daredevil. Exclusivamente las utilizarás y modernizarás en tu provecho y te asignarás el mérito.

• Santificarás a Kingpin como el villano exclusivo de Daredevil. Da igual que su conflicto sea cíclico.

• No codiciarás bienes ajenos ni levantarás falsos testimonios aunque podrás justificarlo convirtiendo a Daredevil en una franquicia y prometiendo que Daredevil cambiará para siempre.

Si sigues todos estos pasos ten por seguro que Dios (Joe Quesada) te elegirá de entre todos.

HOMENAJE DE GARTH ENNIS A BATMAN DARK KNIGHT RETURNS DE MILLER

NO TENGO PALABRAS: BUENO SI, SE NOTA QUE ENNIS SABE APRECIAR LOS CLÁSICOS. BWA-HA-HA-HA....

Batman (1966)

¿Cuál es la mejor película del hombre murciélago? Batman: La Máscara del Fantasma (1993). Indiscutiblemente. Se trata de un largo de animación realizado por el excelente equipo tras la serie de dibujos animados de los 90. Tan excelente que incluso consiguió que la serie fuera mejor que los cómics.

Pero hablando de films de imagen real, ¿con cuál nos quedamos? ¿Con el universo gótico-muerto viviente de Burton? ¿O con el neón-chiripitifláutico de Schumacher? ¿O con las incursiones indies con pretensiones de Nolan?

A favor de Burton, como siempre, lo visual. En su contra, la debilidad argumental y que lo que nos cuenta no tiene nada que ver con Batman. A favor de Schumacher: su cosa se parece algo más a Batman. En su contra: todo degenera en un artefacto visual y conceptual esperpéntico digno de un museo de los horrores. ¿Y la sobrevalorada aportación de Nolan? Su acercamiento es original, de película de superhéroe que intenta no serlo, pero acaba embarrancando en los típicos tópicos del género de una forma vergonzosa y apabullante.

Por eso, nuestro voto a mejor película de Batman va para: Batman (1966). Película basada en la serie de televisión protagonizada por Adam West y que se realizó como tarjeta de presentación de la misma de cara a su exportación al mercado europeo. Al volver a visionarla tantos años después uno tiene la impresión de que una civilización futura desenterró uno de los cómics de Batman de los 60 y pensó que así era como realmente vivía la humanidad en aquellos tiempos, por lo que procedió a filmar una película en la que trasladaba al pie de la letra lo que veían en las páginas del tebeo. Así, la temática infantil de la trama (debido a que principalmente se dirigía a un público joven), los absurdos giros argumentales (motivados por la falta de espacio y por la improvisación en los cómics de la época) son tratados en la película con una seriedad que, unida a la carencia absoluta de autoparodia y distanciamiento irónico, hace que el absurdo de lo que vemos nos resulte aún más grotesco. Sensación a la que contribuye el reparto recitando sus diálogos como si de un texto de Shakespeare se tratara.

Imprescindible.

Sesión de firma de Pau y Alex Fito

Hoy viernes 16 de julio a las 20:00h, firmarán álbumes los autores Pau y Alex fito en la librería Gotham Comics de Palma de Mallorca.
Estais todos invitados. Habrá para picar y beber.

300 Frank Miller llegó hasta el mundial 2010

Frank Millar y su cómic y película de 300 caló hondo en la mente colectiva y sobretodo en el mundial de Sudráfica 2010 como podemos ver a continuación:

Los holandeses diciendo: ¡ESTE ES EL JUEGO DE HOLANDA!

Pero España supo vencer porque tenía el espíritu de los espartanos de la película.

http://www.youtube.com/watch?v=oiWVxALVCIA

Gracias Frank por inspirarnos en la victoria.

Estoy seguro que si se hubieran leido Ultimates de Millar también les habría inspirado.

PD: Ya volveré con post más largos. Había que celebrar que España ha ganado por primera vez en su historia un mundial.

Ultimate Avengers 1-6: Mark ha vuelto. Y es para quedarse.

Cuando el general MacArthur se retiró de Filipinas dijo la célebre frase, "Me voy, pero volveré." Mark Millar dijo que no volvería al Universo Ultimate, Universo que él ayudó a crear. Universo del que bebe más que de ningún otro la Marvel cinematográfica actual. Él nos dio es obra maestra llamada "The Ultimates" y nos hizo soñar, no enseñó en trece entregas la mejor película de los Vengadores que podíamos haber imaginado. Nos regaló escenas, diálogos y frases memorables que ya han quedado en el recuerdo colectivo de los fans del séptimo arte.

Y cuando él se fue, dejó un vacío que no ha sido llenado.

Hasta ahora.

En seis números, vuelve la magia, la acción. EL Capitán. Porque esta miniserie es realmente una historia del Capitan América, su pasado y su presente. El luchador, el infatigable. El Héroe. El Héroe que si es necesario, hace lo que tenga que hacer para arreglar los desaguisados de su gobierno, aún a costa de enfrentarse a su país, a su familia, a Shield, a sus compañeros y a la madre que los parió a todos juntos.

Impagable la escena de los soldados parisinos reprochándole al Capi su afirmación/sugerencia de que los franceses se rinden sin luchar y recordándole la resistencia francesa y al General DeGaulle durante la Segunda Guerra Mundial.

Una pena que el arte de Pacheco se dsinfle en los últimos números.

La serie seguirá, en forma de sucesivas miniseries. Ahí estaré yo para leerlo.

Gracias Mark, no te vuelvas a ir en mucho tiempo.

Felicidades Tito Clint

Hoy cumple 80 años uno de los más grandes.

Con ocho décadas a las espaldas sigue manteniendo esa mirada penetrante que hace que te cagues en el cine.

Sus películas están llenas de momentos y diálogos memorables. Y hay algo, un "sello" ( en mi humilde opinión) en su forma de entender el cine y narrar que hace que cada vez que haciendo zapping doy con una película suya, no cambio de canal hasta que ha terminado.

Leí una vez que el papel de Harry le llegó porque Sinatra lo rechazó. No sé si se habría convertido en la estrella que sería después, aunque ya había rodado la trilogía del dólar, pero desde luego mi infancia y adolescencia no habrían sido lo mismo sin el Predicador, Rubio, el Sargento Highway, Harry Callahan, El Extraño, Josey Wales, Kelly, Phil Beddoe, Frank Horrigan y Bill Munny entre otros.

Felicidades, tito Clint, sigue así de bien y que nosotros podamos estarlo a tu edad.

VENGADORES OSCUROS : ¡REUNÍOS! (Dark Avengers 1-6)

Tengo que darle las gracias desde aquí al señor Brian Michael Bendis y a Mike Deodato por el placer que la lectura del primer arco argumental de esta serie me produjo ayer.

Por motivos que se explican en la maxiserie "Invasion Secreta", Norman Osborn es ahora el principal responsable de la defensa de EEUU, ocupando la baja/desaparición/despido de Tony Stark caído en desgracia por no haber hecho bien su trabajo desde la "Civil War". Es recomendable haber leído esta dos miniseries para entender mejor los acontecimientos de esta serie y de la futura "Siege".



La primera misión de Norman será la de crear una nueva formación de Vengadores de cara al público, icónicos, con rostros conocidos a los que nadie tema. Para ello no dudará en contratar (y disfrazar) a verdaderos super criminales sociópatas, psicópatas y homicidas. Vamos, lo que él mismo es. A ellos se sumará un "Poderoso" vengador y un "Nuevo" vengador respectivamente. Lo de "Nuevo y "Poderoso" va por lo del grupo de procedencia. Este primer arco narra la formación del grupo, la interacción, compenetración (nunca mejor utilizada esta expresión) y crecimiento como equipo, así como la conforntación de sus dos primeras grandes amenazas.


Para Bendis, lo importante no son las batallitas, sino los personajes, sus relaciones y su desarrollo. Resbala (y de qué manera) el enfrentamiento contra Morgana Lefay (Bendis no es Busiek) y sin embargo uno disfruta de los diálogos entre Norman y Víctor Von Muerte o la entrevista en TV de Norman emulando en palabras y pose al Presidente anterior de los EE UU (ya sabéis de quien hablo). Uno tiene la sensación de que puede ocurrir cualquier cosa. Estos villanos (¿nuevos heroes? ellos piensan que sí) caminan por la delgada línea que separa la locura y la cordura. Línea que no es sino el haz de luz que el Joker describió en su chiste de "La Broma Asesina". Da igual que la luz se apague o no, caerán al abismo.

El Reinado Oscuro ha comenzado.

VENGADORES "SÓLO PUEDE QUEDAR UNO"

CON AVENGERS DISSASSEMBLED (2004) NACIÓ NEW AVENGERS (2005)

CON CIVIL WAR(2006) NACIÓ MIGHTY AVENGERS(2007) Y AVENGERS THE INITIATIVE (2007)

CON SECRET INVASION (2008) NACIÓ DARK AVENGERS (2009)

CON SIEGE (2010) SOLO QUEDARÁ UNO:

VUELVEN ¿THE AVENGERS?.

Y TODO GRACIAS A ESTE HOMBRE BRIAN MICHAEL BENDIS O BMD.

Y RECORDAD TODO EMPEZÓ HACE SIETE AÑOS

SENTRY INTERPRETANDO A HAMLET ¿SIETE AÑOS CON BENDIS? ¿ESTIRAR O NO ESTIRAR LA HISTORIA? ESA ES LA CUESTIÓN.

Kitty's Back

No me resisto a ponerlo.
¿Quien regresa a la ciudad este marzo?

Lo que se quedó en el tintero

Después de casi dos años escribiendo esta sección a uno se le acaban las ideas. A fin de cuentas, pese a la gran cantidad de adaptaciones al cine de cómics existentes, todas giran en torno a unas pocas categorías (las oportunistas, las que poco o nada tienen que ver con el original, las meramente suficientes, las fieles o las brillantes que además aportan algo al cómic que adaptan) y la mayoría dejan, como películas, bastante que desear.

Por ello, aunque sea un placer haber escrito sobre cómics/películas como American Splendor, Persépolis, Sin City, 300 o Southland Tales, entre otros, o haber hablado de autores de tebeos como Alan Moore, Frank Miller, Harvey Pekar o Mike Mignola, la propia concepción de la sección dejaba ya sólo espacio para la repetición o para hablar de adaptaciones insulsas y/o sin valor cinematográfico.

Como por ejemplo...

Daredevil (2003): que demuestra que la devoción por el cómic adaptado no te convierte en buen guionista, ni en buen director de cine y menos aún si montas la película durante un cuadro convulsivo;

Hulk (2003): que si hubiera sido tan fiel al cómic como aburrida estaríamos sin duda ante la mejor adaptación al cine de un tebeo;

Camino a la Perdición (2002): que siendo una película sobrevalorada, no respeta demasiado al mediocre cómic en el que se basa;

Fantastic Four (2005): que dio pie a una secuela, ambas caramelitos inocentes que incitan más al olvido que a la reflexión;

Spawn (1997): que es la adaptación perfecta, porque el film es tan malo como el cómic;

Spiderman (2001): que consigue narrar el origen del personaje de forma brillante, para dar paso a una segunda parte que es un bodrio y a una tercera a cuya tortura no he querido someterme;

Astérix (1999); de la que tengo recuerdos parciales en los que prefiero no profundizar;

Catwoman (2004) y Elektra (2005): que posiblemente sean dos de las mejores adaptaciones... nah, ¡sólo era para ver si todavía estabais leyendo!

Esperemos que el futuro nos depare adaptaciones de índole más personal y mayor calidad, que atraigan al público de las salas del cine a los cómics y viceversa, reforzando las relaciones que desde siempre ha habido entre estas dos Artes desde sus inicios.

[Texto a publicar en la revista Fancine]

La Liga de los Hombres Extraordinarios (2003)

La Liga de los Hombre Extraordinarios (2003) de Stephen Norrington, guarda tan poco parecido con el cómic que adapta (The League of Extraordinary Gentlemen), que más que una traducción a la pantalla de la obra de Alan Moore y Kevin O’Neill parece el resultado de un ficticio trabajo de clase. En él, Norrington y James Robinson (el guionista del film), por un lado, y Moore y O’Neill, por el otro, deberían crear, respectivamente, una película y un cómic basándose en un mismo concepto y en cuatro directrices generales comunes. A partir de ahí cualquier parecido sería pura coincidencia.

Y eso es lo que pasa con la Liga. Con la diferencia de que, supuestamente, no se trata de una ficticio trabajo de clase, sino de una adaptación en toda regla.

En la base de ambas, película y tebeo, nos encontramos con personajes de la literatura de intriga, terror y fantasía de fines del siglo XIX (Allan Quatermain, Mina Harker, Henry Jekyll, el Hombre Invisible...) que viven peripecias reunidos en un improbable conglomerado al servicio de Su Majestad la Reina de Inglaterra. Y las similitudes se acaban aquí, aunque algunas diferencias son más obvias que otras.

Lo primero que salta a la vista es el apartado visual. El grafismo personal de O’Neil, que hubiera necesitado de un film de animación o de un Terry Gilliam o un Tim Burton con un presupuesto holgado para poder hacerle justicia, se disuelve en un diseño de producción “moderno” y ya muy visto.

La mayoría de los protagonistas que son, en origen, auténticos monstruos, psicópatas y asesinos, que se avienen a servir al “bien mayor” por sus propias egoístas razones, bajo la dirección de Norrington son dulcificados y elevados al estatus de héroe.

Y en cuanto al juego de referencias literarias que se establece en el cómic con toda la literatura de la época que homenajea, la película no abarca tanto, pero sí capta el espíritu de la obra de Moore añadiendo personajes como Dorian Gray y otros guiños al entendido, aunque sin llegar evidentemente al nivel de The League, del cual existen libros de anotaciones con más páginas que el propio cómic.

Así que, en el balance final, tenemos otra de esas adaptaciones incomprensibles en las que lo que comparten la película y la obra que la inspiró son un concepto y cuatro directrices generales comunes.

[Texto a aparecer en la revista Fancine]

Southland Tales (2006)

Southland Tales (2006), fue un proyecto inmenso de su guionista y director Richard Kelly (Donnie Darko). Tan inmenso, que, de hecho, sus poco más de dos horas de metraje apenas rascan la superficie de las ideas y conceptos que subyacen en las decenas de historias y personajes que se entrecruzan como cometas en el firmamento durante su proyección.

Consciente de la amplitud de la tarea y la escasez del tiempo de posesión de balón fílmico del que disponía, Kelly orquestó su particular visión del Apocalipsis de forma que comenzara en una serie de cómics que desembocaría y concluiría en el largometraje, dándole cancha para desarrollar aspectos que de otra manera quedarían cojos de existir únicamente el film, sin nada más para apoyarlo.

No es extraño, entonces, que viendo Southland Tales uno posiblemente se quede a medias, además de sinceramente confundido por lo que acaba de ver. Tanto película como cómics tienen tantos protagonistas, hilos argumentales y subtexto que para acercarse siquiera a la experiencia que supone adentrarse en el mundo que sugieren es imprescindible visionar una y leer los otros. Porque lo que consigue el autor es que ambos se confundan en una misma cosa: la manifestación física de su proyecto y su visión interior. Que uno este impreso en papel y otro proyectado en pantalla no tiene la menor importancia, porque estamos leyendo/viendo los mismos lugares, tocando/oyendo los mismos personajes y participando, en definitiva, de lo que Kelly quiere contarnos.

(Si acaso, la única diferencia radica en el apartado visual. Brett Weldele, el dibujante de los tebeos, emplea una paleta cromática muy reducida y un dibujo esquemático. En directo contraste, la película tiene colores vivos y los personajes mucho cuerpo.)

La experiencia de Southland Tales requiere estar dispuesto a ver/leer con los cinco sentidos, asimilar información aparentemente incongruente, para relacionarla después con otra que da solución a las ecuaciones planteadas anteriormente (o en el futuro). La infinidad de tramas (que en realidad sólo son una) casi incita a ir tomando notas y cada personaje suele estar relacionado, de alguna forma u otra, con casi todos los demás, por no mencionar a aquellos que juegan dos, tres o más papeles dentro del guión.

Una película, un cómic, una experiencia.

La fusión total de la visión de un autor en dos medios.

[Texto aparecido en la revista Fancine]

X-Men (2000 y 2003)

Chris Claremont no creó a los X-Men, pero fue la fuerza creativa que los sacó del limbo comercial y los convirtió en la franquicia más vendida del cómic americano. Una hábil combinación de culebrón, caracterización de personajes, tramas maduras, aventuras sin límite y la identificación de sus protagonistas mutantes con las minorías étnicas, sociales y raciales del mundo real son algunas de las características de la serie durante el tiempo que la escribió.

Adaptar una serie con decenas, incluso cientos, de personajes, con tramas que se han extendido a lo largo de años, y que a los propios guionistas y lectores les cuesta seguir en ocasiones, es una ardua tarea. Y ahí radica la magia que obraron Bryan Singer y su equipo con las dos primeras entregas de X-Men (2000 y 2003, respectivamente).

Aunque, evidentemente, no cupo todo el material acumulado en las miles de páginas de historia mutante, el director se centró en lo importante: el concepto de minoría perseguida, que se ve obligada a defender a una humanidad que no la entiende y que a menudo la odia y pretende destruirla; la idea de una escuela donde los mutantes conviven y aprenden a controlar sus poderes; las ansias de venganza de mutantes misántropos como Magneto; el compañerismo y trabajo en equipo del grupo; y Lobezno, claro, quien se erige en auténtico protagonista del espectáculo.

Más importante, según mi punto de vista, es que todo el material presentado en pantalla no desdice el que queda fuera, dejando que el lector pueda rellenar los huecos con sus propios conocimientos del cómic e incluso en aquellos casos en que la adaptación no es extremadamente fiel tampoco invalida aquellos aspectos del original en los que se inspira.

Además, es significativo el hecho de que las carencias del primer film se tuvieran en cuenta de cara al segundo aprovechando para incluir más personajes, extraer más tramas de los cómics y realizar cientos de guiños ocultos a los aficionados, dando lugar a una secuela muy superior al primer largometraje, cosa que no suele ser demasiado habitual. Como tampoco lo es que los responsables de una adaptación al cómic se esfuercen con cada entrega por hacerla más fiel aún al original.

Quizás por eso X-Men y X-Men 2 son dos de las mejores adaptaciones de cómics de superhéroes al cine. Y X-Men 2 una de las mejores películas de superhéroes a secas.

[Texto a aparecer en la revista Fancine]

Wanted (2008)

Mark Millar es uno de los guionistas más consentidos del panorama norteamericano de los últimos años. Sus diálogos cortantes, situaciones chocantes y su inventiva a la hora de tratar el género de superhéroes le han granjeado una reputación de autor rompedor entre aficionados y crítica.

Tras servir las franquicias habituales de Marvel y DC, Millar se embarcó en una serie de proyectos personales, aunque dentro del género, en los que volcó toda una serie de inquietudes que le perseguían desde joven. Entre ellos nos encontramos con Wanted, la historia de Wesley Gibson, un pringado con un trabajo cutre, afectado de enfermedades varias y cuyo mejor amigo se beneficia a su novia. En el curso del argumento, Wesley descubre que ha heredado las habilidades para el asesinato de su desconocido padre y la posición de éste en una sociedad de supervillanos que controla la Tierra de forma clandestina.

Wanted (2008), de Timur Bekmambetov, sigue casi al pie de la letra la transformación de Wesley desde un ciudadano de a pie hasta llegar a convertirse en un súper asesino imparable. De hecho, el proceso en la película se muestra con algo más de lógica y coherencia que en el original. Sin embargo, hay una traición al espíritu del tebeo que muestra hasta que punto Hollywood no puede llevar según qué historias a la pantalla. El cómic es una historia de supervillanos, en la que estos son los protagonistas, dominando el mundo en secreto y dando rienda suelta a sus más bajos instintos, matando, mutilando y violando según les viene en gana. La película los troca por una sociedad oculta de asesinos que eliminan objetivos puntuales para impedir que el caos se apodere de la existencia.

El matiz es evidente. Por muchas salvajadas que aparezcan en la película (y no son nada en comparación con las que aparecen en el cómic) siempre se ven justificadas por el papel de policía kármica que juegan Wesley y sus colegas.

¿La razón? No sé. Falta de presupuesto, tal vez. Llevar el mundo de supervillanos de Wanted al cine hubiera requerido un presupuesto 50 veces mayor del que se disponía. Pero creo que la audiencia no estaría preparada para encontrarse con el nihilismo y mala baba que destila el cómic. Por lo menos no la audiencia americana.

[Texto a aparecer en la revista Fancine]

ULTIMATE AVENGERS 1 DE PACHECO Y MILLAR: EL QUE TUVO RETUVO

A mis manos ha llegado y recién leído lo tengo.

Es pronto para hablar, pero como aperitivo, es una pasada. Acción a raudales, con saltos, volteretas, puñetazos del Ultimate Capi que recuerdan al primer número de la serie de Brubaker.

Presentación de un personaje que no habíamos visto hasta ahora en este Universo (y que ya era hora apareciese) que le da una cura de humildad al Capi.

Pacheco se sale (a ver si no se retrasa) y Millar danado lo mejor de sí mismo (qué cagada lo del final de la primera familia, Mark no lo vuelvas a hacer).

Espero con ganas el siguiente.

30 Días de Noche (2007)

Cansado de que se lo rechazaran durante años como propuesta de película, Steve Niles finalmente escribió 30 Días de Noche como un guión para que lo dibujara su amigo Ben Templesmith. Irónicamente los mismos productores que no mostraron interés alguno en el proyecto acabarían pujando más tarde los unos contra los otros por hacerse con los derechos para adaptarlo al cine. Del paso de propuesta de guión rechazada por los estudios a tebeo por el que se paga mucho dinero a sus autores por ser llevado a la pantalla, hay un punto intermedio clave para entender el proceso: la obra resultó ser un gran éxito y supuso el renacer comercial del género de vampiros y de terror en la industria del cómic. Ahí es nada.

La premisa, aunque resultona, no puede ser más simple: un grupo de vampiros viaja a Barrow, población donde durante un mes al año no sale el sol, situación que aprovechan los no-muertos para campar a sus anchas y darse un festín de aúpa con sangre y carne humana.

El equipo de 30 Días de Oscuridad (2007) respeta al máximo el libreto original, trasladando además su estética característica a nivel de puesta en escena, decorados, colores, fotografía y la particular caracterización de los sanguinarios vampiros.

Donde la cosa hace aguas es en el apartado argumental. Si el original ya tiene problemas en justificar con su curioso argumento las setenta páginas de las que se compone y no hace más que avanzar la trama mediante inconexos golpes de efecto, la hora y media de metraje pone aún más de relieve las incoherencias del material que adapta. Se intenta paliar este problema, con muy buen juicio, introduciendo personajes e hilos narrativos inexistentes en el cómic, pero por desgracia aún así no es suficiente, tal vez porque se respeta demasiado la fuente y no se quiere diferir demasiado de ella, y el film se tambalea de un lado a otro como un sonámbulo que no encuentra el camino de regreso a la cama.

Así que nos encontramos, curiosamente, con una adaptación que fracasa como película, precisamente por ser fiel al original. Y es que, cuando se adapta fielmente un producto mediocre, el resultado no puede ser otro.

[Texto a aparecer en la revista Fancine]

The Punisher (2004)

Cuando uno se pone manos a la obra con un guión para cualquier arte (cómic, cine, teatro...) no se tiene que enfrentar únicamente con la pantalla o la hoja de papel en blanco. Existen toda una serie de circunstancias que dificultan la ejecución de cualquier producción artística: fechas de entrega, imposiciones editoriales, financiación, etc. En el caso de las adaptaciones al cine de tebeos, además nos encontramos, entre otras cosas, con la necesidad de ser fiel al material original, captando su espíritu y trasladando al lenguaje cinematográfico aquellos elementos gráficos y narrativos que lo hagan único.

Todo esto no es moco de pavo. Y sin embargo...

Cuando lo que uno tiene entre manos no es una obra maestra del Noveno Arte, sino una historia de venganza digna de una película de acción de serie Z, ¿puede todo lo anterior ser obstáculo para realizar una buena adaptación? El Castigador (2004) demuestra que a veces cuanto más fáciles son los retos a los que se enfrentan los realizadores, peores son los resultados. No es que se trate de una perversión de la historia original. Tanto en el film como en cualquiera de los cómics, el protagonista, Frank Castle, ve morir a su familia bajo una lluvia de plomo y desde entonces dedica su vida a erradicar el crimen en una guerra sin cuartel, en la que progresivamente va perdiendo la razón y todo contacto con la realidad que no le sea de utilidad en su “sagrada cruzada”.

La película se queda en esta breve sinopsis y no investiga ninguno de los temas que han ido surgiendo en las décadas de apariciones del personaje en el papel: la violencia brutal de la sociedad que hace que criaturas como Castle existan; la indefensión ante la agresión criminal; la montaña rusa de asesinatos que le hace plantearse a uno si al Castigador todavía le queda algún delincuente al que castigar... En la película apenas hay un reconocimiento a la etapa del guionista Garth Ennis en la serie, con la inclusión de una escena levemente humorística. Y si se puede disculpar que no se tengan grandes objetivos en mente (la mayoría de los cómics del personaje son bastante planos), lo que sí es imperdonable es la falta de adrenalina, sangre y acción de la que adolece el largometraje, aspectos definitorios que hacen del Castigador lo que es. Una historia de venganza.

[Texto aparecido en la revista Fancine]